UNIDAD 2

MATERIA: Filosofía y Psicología (Plan FinEs)

PROFESOR: Daniel E. Benadava

UNIDAD 2: NOCIONES DE LOGICA

• Qué es la Lógica?

Generalmente se define a la Lógica como la ciencia de las leyes del pensamiento que tienen por objeto estudiar la relación que el pensamiento tiene con la verdad.

Los antiguos griegos llamaban pensamiento al producto de la actividad intelectual de los hombres.  Entonces el pensamiento es una actividad intelectual.

En otras palabras, la lógica es una disciplina filosófica que estudia los métodos y principios que se usan para distinguir el razonamiento correcto del razonamiento incorrecto.

Aristóteles es considerado el fundador de la lógica.  Fue el primero en determinar el conjunto de leyes para observar a nuestro intelecto cuando hacia ciencia.

Para él la lógica es una herramienta para la ciencia, que sirve para aplicar a la ciencia.

Si bien es cierto que, como se sostuvo en la Unidad 1, Aristóteles fue el primero que reflexionó sobre el valor del conocimiento por la experiencia y los razonamientos inductivos; podría decirse que él entiende que el conocimiento (que hoy llamaríamos científico) se alcanza deduciendo lo particular de lo general, es decir, con el conocimiento de las causas. Aristóteles privilegiará, por tanto, el análisis del razonamiento deductivo por sobre el inductivo para arribar a un conocimiento correcto.  En efecto para él el conocimiento superior es el que más allá de obtener la forma abstracta y universal de las cosas (por ejemplo, lo que es siempre y en cualquier lugar cualquier caballo), expone las causas que explican por qué algo es cómo es (por ejemplo, las causas de que haya caballos).

• Estructuras y elementos del pensamiento

Un pensamiento puede ser estructurado en:

Þ      conceptos: por ejemplo nuestra inteligencia hace que nos representemos un objeto, sin que afirmemos o neguemos nada sobre él.  Un ejemplo de concepto sería perro, silla, etc.  Es decir nuestra mente tiene la capacidad de representar los objetos. 

Þ      juicios, serían la comparación / unión / afirmación de dos o más conceptos entre sí.  Por ejemplo cuando digo el caballo es marrón estoy uniendo dos conceptos: caballo y marrón.

Þ      razonamiento, nuestro intelecto compara los juicios con otros juicios.  De una verdad conocida deduce otra desconocida.  Por ejemplo: todo animal siente;  tu perro es animal;  por ende tu perro siente.  Es decir en los razonamientos nuestra inteligencia relaciona y ordena nuestros juicios para llegar a conclusiones lógicas.

En cualquiera de estas estructuras del pensamiento, hay diferentes elementos que lo conforman:

a) el sujeto que piensa

b) el acto de pensar

c) el contenido propio del pensamiento, es lo que se piensa;

d) el objeto que se piensa, es la cosa que pensamos;

e) la expresión oral o escrita de aquello que pensamos; la forma a través de la cual expresamos lo que pensamos.

• Que es un Razonamiento?

Un razonamiento puede definirse como un conjunto de proposiciones entre las que se establece una relación de consecuencia. Es decir, una de ellas se deriva de las otras, las cuales le sirven de apoyo para sostener su verdad.

• Proposiciones: Premisas y Conclusiones.

Þ      Proposición: es un tipo de enunciado. Como todo enunciado, expresan una idea completa, en ella se dice algo respecto de algo, es decir, se constituye por un sujeto y un predicado.

Sin embargo, no todos los enunciados son proposiciones. Sólo los que pueden clasificarse como verdaderos o falsos pueden llamarse así. Por ejemplo, de los siguientes enunciados sólo el primero es proposición:

1. La universidad está en Quilmes

2. Ojala la universidad estuviera en Ituzaingo

3. ¿La universidad está en Avellaneda?

4. Termina la universidad.

Únicamente la primera es proposición, ya que sólo ella puede clasificarse como verdadera o falsa; describe la realidad y puede compararse con ella. En este caso, al hacer tal comparación, vemos que es falsa. El segundo enunciado expresa un deseo, que puede cumplirse o no, pero no es verdadero ni falso. De hecho, un deseo supone que lo que enuncia no existe. Así que no describe la realidad y no puede compararse con ella. El tercero es una pregunta; no da información alguna. Al contrario, la solicita. De modo que no puede ser ni verdadero no falso. El cuarto es un orden, que se obedece o no, pero no es verdadera ni falsa.

Þ      Premisas y conclusiones: Un razonamiento (como se dijo anteriormente) se compone de un conjunto de proposiciones, de las cuales unas se denominan premisas y otra recibe el nombre de conclusión.

Las premisas son las razones que se ofrecen como fundamento o apoyo, a fin de que otras personas puedan aceptar racionalmente la conclusión.

La conclusión, por su parte, es la proposición que se defiende sobre la base de las premisas.

Un requisito importante para que exista un argumento es que debe existir al menos una premisa y una conclusión, pero debe quedar claro que puede haber más de una premisa.

Ejemplo:

Premisa 1. Todos los artistas son personas creativas.

Premisa 2. María Elena Walsh fue una artista.

Conclusión. Por lo tanto, María Elena Walsh fue una persona creativa.

En todo argumento hay una relación inferencial, es decir, a partir de ciertos datos que nos ofrecen las premisas extraemos otro que es la conclusión.

Para entender la relación entre las premisas y la conclusión podemos pensar dicha relación ejemplificándola con un edificio y sus cimientos. En este caso, el edificio vendría a ser la conclusión y los cimientos sus premisas, pues las premisas son aquello que sostiene el edificio, de tal forma que si queremos tener una conclusión fuerte necesitamos tener premisas sólidas que permitan mantener en pie el edificio; en el caso contrario, éste en algún momento se desplomará, de la misma manera que si no contamos con premisas fuertes la conclusión será fácilmente refutable

• Materia y Forma del Razonamiento

El  razonamiento  puede ser estudiado desde dos puntos de vista:

Þ      su materia, que es el contenido del mismo, el tema sobre el que habla;

Þ      su forma, que es la estructura que posee, el modo como se organizan sus partes.

La lógica aborda el razonamiento desde el punto de vista de la forma; analiza la estructura del argumento, no su contenido.  A la lógica le interesa dilucidar si un razonamiento esta estructurado en forma correcta o incorrecta.

• Tipos de Razonamientos

Þ      Razonamiento Deductivo.

Un razonamiento es deductivo si la conclusión se sigue necesariamente de las premisas.

Cuando se deriva necesariamente de las premisas es válido y, si es válido, significa que, siendo las premisas verdaderas, las conclusiones, también lo serán.

El razonamiento deductivo es proposicional, de tipo silogístico, de relaciones.  El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos.

De este tipo de razonamiento, se pueden obtener razonamientos válidos e inválidos. Son validos si, cuando son las premisas verdaderas, las conclusiones también lo son. De lo contrario, los razonamientos serían inválidos.

Un argumento es válido cuando es imposible que su conclusión sea falsa, siendo sus premisas verdaderas. Véase como ejemplo, el siguiente silogismo:

Por ejemplo:

·   Premisa 1: Los seres humanos tienen dos manos y dos pies

·   Premisa 2: Pablo es un ser humano

·   Conclusión: Pablo tiene dos manos y dos pies

Lo que se dice en la conclusión, estaba en las premisas, por tanto, no se incrementa la información semántica. Esto es una característica de este razonamiento. La conclusión, ya implícitamente, estaba en las premisas. Con este tipo de razonamiento, no se crea conocimiento.

La conjunción o producto de todas las premisas cuando es verdadero, es decir, todas y cada una de las premisas son verdaderas, entonces se implica la verdad de la conclusión.

Por medio de un razonamiento de estas características se concede la máxima solidez a la conclusión, las premisas implican lógicamente la conclusión. Y la conclusión es una consecuencia lógica de las premisas.

Þ      Razonamiento inductivo.

Desde una perspectiva más restringida, Johnson-Laird a través de su taxonomía, definió la inducción como cualquier proceso de pensamiento cuya conclusión incremente o aumenta, la información semántica contenida en las premisas iniciales.

Un razonamiento inductivo implica un proceso de generalización desde experiencias concretas a partir de las cuales, se generan o derivan conclusiones posibles, plausibles o probables aunque NO necesarias desde la lógica.

Por ejemplo:

·   Premisa 1: El oro es un metal y se funde con el calor.

·   Premisa 2: La plata es un metal y se funde con el calor.

·   Conclusión: Todos los metales se funden con el calor.

El inductivismo se caracteriza por tener 4 etapas básicas: Observación y registro de todos los hechos;  Análisis y clasificación de los hechos;  Derivación inductiva de una generalización a partir de los hechos;  y Contrastación.

En este razonamiento se generaliza para todos los elementos de un conjunto la propiedad observada en un número finito de casos. Ahora bien, la verdad de las premisas (10.000 observaciones favorables a esta conclusión, por ejemplo) no convierte en verdadera la conclusión, ya que podría haber una excepción. De ahí que la conclusión de un razonamiento inductivo sólo pueda considerarse probable y, de hecho, la información que obtenemos por medio de esta modalidad de razonamiento es siempre una información incierta y discutible. El razonamiento sólo es una síntesis incompleta de todas las premisas.

En un razonamiento inductivo válido, por tanto, es posible afirmar las premisas y, simultáneamente, negar la conclusión sin contradecirse. Acertar en la conclusión será una cuestión de probabilidades.

Þ      Razonamientos Analógicos.

En este tipo de razonamientos se parte de lo particular y asimismo llega a lo particular en base a la extensión de las cualidades de algunas propiedades comunes, hacia otras similares.  Es decir que, a través de este razonamiento, se obtiene una conclusión a partir de premisas en las que se establece una comparación o analogía entre elementos o conjuntos de elementos distintos.

Este tipo de razonamiento es de comparación o semejanza pues traslada las características de un objeto ya conocido a otro que pretendemos conocer y le es semejante, parecido o análogo, esto quiere decir que la analogía lógica no nos lleva de lo particular a lo universal como la inducción, ni nos baja de lo universal a lo particular como la deducción, si no que parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que pretendemos conocer, manteniendo la misma particularidad confrontada

Por ejemplo:

·   Premisa: Rosa, María y Susana fueron a Francia.

·   Premisa: Risa y María visitaron la torre Eiffel.

·   Conclusión: Luego Susana también visitó la Torre Eiffel.

La conclusión puede ser verdadera o falsa pues los razonamientos por analogía no se basan en la certeza sino que son tan solo probables

Þ      Falacias

En la vida cotidiana se utiliza la palabra falacia para hacer referencia a un engaño o una idea falsa.  La lógica utiliza la palabra falacia para designar errores en los razonamientos.  Es decir una falacia es un razonamiento que parece correcto pero e engañoso.

Algunas falacias:

- Apelación a la ignorancia: aceptar una conclusión porque no hay pruebas en contra de ella, 

Por ejemplo: tenemos que aceptar que hay espíritus en la casa de Juan porque nadie ha probado lo contrario.

- Por composición: reside en atribuir las caracterísiticas propias de un elemento al todo en el que se integra.

Por ejemplo: Juan es un excelente futbolista.  Por lo tanto el equipo que él integra ganará siempre

- Por división: consiste en atribuir las características propias de un todo a cualquiera de sus elementos.

Por ejemplo: Me parece maravillosa la obra el Fantasma de la Opera.  Luego todo aquél que actúe en esa obra será maravilloso.

- Apelación a la piedad: se busca la compasión de alguien para que acepte como verdadera una conclusión.

Por ejemplo: un abogado para probar la inocencia de su cliente apela al hecho de que este tiene hijos pequeños que quedarán desprotegidos si se lo condena a cadena perpetua.

- Apelación al pueblo: hace referencia a lo que hace todo el mundo o la mayoría para que el otro acepte como verdadera una conclusión.

Por ejemplo: Las remeras marca X son las mejores porque todo el mundo, o la mayoría, las utiliza.

- Falso dilema: consiste en proponer dos alternativas como si fueran las únicas posibles o existentes.

Por ejemplo: es este momento tenemos dos opciones: o votamos a X o el país se derrumba.  Como nadie quiere que el país se derrumbe, votemos a Lopez.

• Falacias sobre los problemas sociales de América Latina (Kliksberg)

La existencia de falacias de extensa circulación que presentan una visión distorsionada de los problemas sociales de América Latina y de sus causas, y llevan a graves errores en las políticas adoptadas, es parte misma de los retrocesos y de la dificultad por mejorar la situación. No ayudan a superar la pobreza y la desigualdad, y por el contrario con frecuencia las refuerzan estructuralmente visiones como: negar la gravedad de la pobreza, argumentar que el crecimiento económico sólo solucionará los problemas, desconocer la trascendencia del peso regresivo de la desigualdad, desvalorizar la función de las políticas sociales, descalificar totalmente a la acción del Estado, etc.  Estas visiones no son la causa única de los problemas, que tienen profundas raíces internas y externas, pero oscurecen la búsqueda de las causas, y pretenden legitimar algunas de ellas.

La Falacia De La Paciencia: Con frecuencia el razonamiento explícito o implícito que se despliega frente a los problemas sociales por parte de sectores influyentes gira en derredor a la necesidad de una cierta “paciencia histórica”. Se trata de etapas que deben sucederse las unas a las otras. Habrá una etapa de “ajustarse el cinturón”, pero luego vendrá la reactivación y posteriormente ella se "derramara" hacia los desfavorecidos y los sacara de la pobreza. Lo social debe esperar, y se necesita entender el proceso, y guardar paciencia mientras las etapas se suceden. Independientemente del amplio cuestionamiento que hay actualmente sobre todo esta vision del proceso de desarrollo, queremos enfatizar aqui uno de sus elementos. El mensaje que se esta enviando es de hecho, que la pobreza puede esperar. ¿Realmente puede esperar?. La realidad indica que el mensaje tiene una falla de fondo, en muchísimos casos, los daños que puede causar la espera son simplemente irreversibles, después no tendrán arreglo posible.

La Desvalorización De La Política Social: muchos grupos económicos concentrados sostienen que “La única política social es la política económica”. Esta postura refleja toda una actitud hacia la política social que ha tenido hondas consecuencias en el continente. Se ha tendido a verla como un complemento menor de otras políticas mayores como las que tienen que ver directamente con el desarrollo productivo, los equilibrios monetarios, el crecimiento tecnológico, la privatización, etc. Le correspondería atenuar los impactos transitorios que las anteriores producen en la sociedad. Debería atacar focalizadamente los desajustes sociales más irritables para reducirlos. En el fondo desde este razonamiento se la percibe como una “concesión” a la política. Como la pobreza genera fuerte inquietud política, la política social haría el trabajo de “calmar los ánimos” y mostrar que se están haciendo cosas en ese frente, pero el corolario consecuente es: cuanto menos concesiones mejor. Los recursos destinados a lo social deberían ser muy acotados, y destinados a fines muy específicos.

La Maniqueización Del Estado: En el pensamiento económico convencional circulante se ha hecho un esfuerzo sistemático de vastas proporciones para deslegitimar la acción del Estado. Se ha asociado la idea de Estado con corrupción, con incapacidad para cumplir eficientemente las funciones más mínimas, con grandes burocracias, con despilfarro de recursos. La visión se apoya en graves defectos existentes en el funcionamiento de las administraciones públicas en numerosos países de América Latina, pero fue mucho más allá de ello, y "maniqueizó" al Estado en su conjunto. Proyectó la imagen de que toda acción llevada en el terreno público seria negativa para la sociedad, y en cambio la reducción al mínimo de las políticas públicas, y la entrega de sus funciones al mercado la llevaría a un reino de la eficiencia y a la solución de los principales problemas económico-sociales existentes. Además creo la concepción de que existía una oposición de fondo entre Estado y sociedad civil, y había que elegir entre ambos.

ACTIVIDAD

Teniendo en cuenta los diferentes tipos de razonamientos que estuvimos viendo, les propongo que elaboren tres razonamientos, con diferentes estructuras, tomando como tema de los mismos el mito que ustedes construyeron sobre el barrio en el que ustedes viven.